近日，广东省肇庆市封开县东说念主民法院审结了一皆侵害集体经济组织成员权益纠纷案。法院明确判决，经济合营社以继女与继父姓氏不同为由，拒却向其分派征地赔偿款的活动枯竭法律依据，照章应予考订，维持继女获取其应得的征地赔偿款份额。

基本案情

小刘（假名）在其母亲与生父仳离后，随母亲再醮至继父苏某地方村集体。小刘七岁时，户口迁入继父户籍地方地，苏某系该村下辖某经济合营社的社员。随后，小刘的母亲与继父苏某又生养了儿子小苏，小苏的户口亦登记在团结户下。

2025年1月，该经济合营社获取一笔地皮征收赔偿款。在拟定分派有盘算推算时，部分村民以小刘与继父苏某姓氏不同、且未与合营社造成“权益义务相关及出产生存相关”为由，拒却承认小刘的集体经济组织成员资历，不答允向其分派赔偿款。为此，小刘向封开县东说念主民法院拿告状讼，条件合营社向其支付应得的征地赔偿款份额5000元。

法院审理

封开法院经审理以为，经济合营社以姓氏不同为由否定小刘的成员资历，枯竭法律依据。法院指出，成员资历的认定应基于法定轨范进行本色审查。小刘自幼随母迁入该村，动作未成年东说念主，其生存、教师均依附于家庭，并与领有集体地皮的继父造成了事实上的抚育相关，已将该集体地皮动作基本生存保险。且合营社此前长久按4东说念主户向小刘家庭披发生态公益林赔偿款的活动，标明其已在捏行中认同小刘的成员资历。因此，依据《中华东说念主民共和国农村集体经济组织法》第十一条，应阐述小刘具备该社成员资历。凭据有关国法说明，其有权获取征地赔偿款份额。故判决维持小刘的诉讼苦求。

法官说法

本案主审法官指出，村民自治虽受法律保护，但自治决议不得与法律规则相屈膝。本案中，以“姓氏不同”为由狂妄分派，组成了分歧理的懊恼，既分手对等原则，也侵害了未成年东说念主的正当权益。法官强调，集体经济组织成员资历的认定，中枢在于户籍、生存保险等本色性研讨，而非姓氏或血统相关。任何经由民主门径的决议，若内容不法，法院均不予维持。

起原：南边都市报

一审丨胡元媛

二审丨袁有味

三审丨彭治国